O Google E-A-T Na verdade é um Fator Ponderado? -Whiteboard Friday-Moz

Muitos SEOs concordam que mostrar conhecimento, autoridade e confiabilidade no conteúdo do seu site é importante para se classificar bem. Mas por que isso, exatamente?   É porque o Google E-A-T é um fator de classificação real, ou é algo mais? Neste episódio de Whiteboard Friday, Cyrus Shepard explora se pode ser considerado um verdadeiro fator de classificação, fazendo seus objetivos de E-A-T SMART, e como comunicar tudo para os interessados curiosos.

Clique na imagem whiteboard acima para abrir uma versão em alta resolução em uma nova guia!

Transcrição de vídeo

Howdy, Moz fans. Bem-vindo a mais uma edição de Whiteboard Friday, vindo a você da minha casa onde estou usando um smoking, usando um smoking na esperança de que ele exalta um pouco de expertise, talvez autoridade, talvez até confiança.

Sim, hoje estamos falando do Google E-A-T, expertise, autoridade, confiança, especificamente fazer a pergunta, “É o Google E-A-T realmente um fator de ranking?”  

Agora surpreendentemente este é um assunto polêmico no mundo de SEO. SEOs muito inteligentes em ambos os lados do debate. Alguns SEOs dispensam o E-A-T. Outros o abraçam plenamente. Até mesmo os Googlers têm opiniões diferentes sobre como deve ser comunicado. Eu quero falar sobre isso hoje não porque é um debate que só os SEOs se preocupam, mas porque é importante como falamos com as partes interessadas sobre E-A-T e recomendações de SEO. Stakeholders sendo clientes, proprietários de sites, webmasters.

Qualquer um que a gente dê uma recomendação de SEO para, como falamos dessas coisas é importante. Então eu não quero julgar. Eu não quero ser a palavra final-isso não é o que eu estou tentando-sobre se o Google E-A-T é um fator de classificação real. Mas eu quero explorar os diferentes pontos de vista. Conversei com dezenas de SEOs, escutamos Googlers, li as patentes do Google, e descobri que muito do desacordo vem não do que o Google E-A-T é-temos um bem entender o que o Google E-A-T realmente faz-, mas como definimos fatores de classificação.

Três maneiras de definir “fatores de classificação”

Eu descobri que como definimos fatores de classificação se encaixa em aproximadamente três diferentes escolas de pensamento.  

1. Nível 1: Diretamente, rankings diretamente de impacto

Agora a primeira escola de pensamento, esta é a visão tradicional dos fatores de classificação. As pessoas neste campo dizem que os fatores do ranking são coisas que são diretamente mensuráveis e que impactam diretamente os rankings, ou podem impactar diretamente no ranking.

Esses são sinais com os quais estamos muito familiarizadas, como PageRank, URLs, canonicalização, coisas que podemos ver e medir e influenciar e impactar diretamente o algoritmo do Google. Agora, neste caso, podemos dizer que o Google E-A-T provavelmente não é um fator de classificação sob esta definição. Não há pontuação E-A-T. Não há um algoritmo único E-A-T. Como Gary Illyes, do Google, diz, são milhões de pequenos algoritmos.   Assim, nesta escola ou acampamento, onde as coisas são diretamente mensuráveis e impactantes, o Google E-A-T não é um fator de classificação.  

2. Nível 2: Modelos modelados ou recompensados, indiretos

Então há uma segunda escola de pensamento, quase igual à primeira escola de pensamento, que diz que o algoritmo do Google é suficientemente complexo que realmente não conhecemos todas as medições diretas, e nestes dias é um pouco mais útil pensar em fatores de classificação em termos do que é modelado ou premiado, coisas com efeitos que são possivelmente indireta.

Agora isso realmente surgiu durante os dias do algoritmo Panda em 2012, quando o Google começou a usar muito mais aprendizado de máquina e eventuais redes neurais em seu algoritmo. Para dar-lhe uma breve visão geral e para grosseiramente simplificar, Panda foi um algoritmo desenvolvido para reduzir resultados de baixa qualidade e spammy nos resultados de busca do Google.

Para fazer isso, em vez de usar sinais diretamente mensuráveis, em vez disso eles usaram o aprendizado de máquina. Novamente, para grosseiramente supersimplificar, Britney Muller tem um ótimo post sobre aprendizado de máquina. Eu vou me relacionar com isso se você estiver interessado. Mas o que eles fizeram é que eles levaram sites que queriam ver mais em resultados de busca do Google, sites como New York Times, coisas assim, que com base em certas qualificações, como eles acham que o site foi bem projetado, você confiaria nele com o seu cartão de crédito, parece que é atualizado regularmente e escrito por autores, e eles colocam estes em um balde.

Em vez de dar os sinais diretos do algoritmo, eles disseram ao programa de aprendizado de máquina, ” Encontre-nos mais sites como este. Nós queremos premiar esses sites. ” Por isso, neste balde, fatores de classificação são coisas modeladas ou premiadas. As pessoas nesta escola de pensamento dizem: “Vamos simplesmente depois da mesma coisa que os Googlers vão atrás porque sabemos que essas coisas tendem a funcionar”.

Algoritmos que caem neste balde são como Panda, qualidade do site, e E-A-T. Nesta escola de pensamento, sim, o E-A-T pode ser considerado um fator de classificação.  

3. Nível 3: Qualquer qualidade ou ação, efeitos diretos ou indiretos

Então há até uma terceira escola de pensamento que vai mais longe do que estas duas, e esta escola de pensamento diz que qualquer qualidade ou ação que poderia aumentar rankings deve ser considerada um fator de classificação, mesmo que o Google não o utilize em seu algoritmo, direto ou indireta.

Um exemplo disso pode ser compartilhamentos de mídia social. Sabemos que o Google não usa ações de mídia social diretamente em seu algoritmo. Mas conseguir seu conteúdo à frente de um grande número de pessoas pode levar a links e compartilhamentos e, eventualmente, mais tráfego e rankings à medida que esses sinais rolam ladeira abaixo.

Agora pode parecer meio louco pensar que qualquer um consideraria algo um fator de classificação se o Google realmente não considerasse isso um fator de ranking diretamente em seus algoritmos. Mas se você pensar sobre isso, esta é muitas vezes a forma como os cenários de negócios do mundo real funcionam. Se você é o executivo de uma empresa, você não necessariamente se importa se o Google usa-lo diretamente ou não. Você só gosta de ver o resultado final.  

Um exemplo pode ser, além das mídias sociais, taxa de bounce, cliques longos. comerciais de TV Deputados strong strong>, excelente exemplo. Se você estava em um comercial do Super Bowl e você é o CEO de uma empresa Fortune 500 e sabe que isso vai levar ao aumento de rankings e tráfego, você não necessariamente se importa se for um impacto direto ou um impacto indireto.

Então essas são as escolas de pensamento, e eu não estou aqui para julgar nenhuma delas. Mas o que eu acho importante é como nós comunicamos recomendações aos stakeholders.  

Use metas SMART para comunicar recomendações de SEO aos stakeholders

Quando damos recomendações de SEO em nossas auditorias ou whatnot, o padrão que eu gosto de usar é eu gosto de pensar nisso em termos de metas.

Uma estrutura para metas que eu gosto de usar é o sistema SMART de fazer de meta, significando metas devem ser específicas, mensuráveis, acionáveis, relevantes, e timebased. Agora na visão tradicional de sinais de classificação, sim, específicos e mensuráveis são ótimos porque estamos usando impactos diretos.

Mas com E-A-T, os sinais ficam um pouco squishier, e é difícil traduzir aqueles em sinais específicos, mensuráveis, e eu acho que é por isso que as pessoas neste campo não gostam de considerar E-A-T um fator de ranking. Para ilustrar isso, Bill Slawski, o especialista em patentes do Google, compartilhou recentemente uma patente que ele achava que poderia estar relacionada ao E-A-T ou é possivelmente.

Nós não sabemos se o Google usa ou não. Mas a patente, levou vectores de representação do site a classificar sites. Agora isso é um bocal. Mas basicamente o que isso significa é o objetivo da patente era determinar conhecimentos reais de websites baseados em vetores. Por exemplo, poderia determinar, através do aprendizado de máquina e das redes neurais, se um website é escrito por especialistas reais, dizem médicos médicos ou se foi escrito por estudantes de medicina ou leigos ou outra pessoa.

Pode fazer isso para qualquer tipo de site, seja ele médico, direito, finanças e classifique sua expertise. Nesse sentido, o que o Google está dizendo, se o Google quer que sites dentro da esfera médica sejam como o Mayo Clinic e eles são sites gratificantes que são como a Clínica Mayo, isso é realmente difícil de consertar, e é quase impossível fingir com esses tipos de algoritmos sofisticados. Então é muito difícil dar recomendações de SEO com base em algo assim.  

O que você realmente tem que fazer, se você quer mergulhar, é começar a encontrar onde estão as diferenças entre o seu site e aqueles sites que realmente estão se classitendo. Marie Haynes, outra SEO que pensa muito sobre E-A-T, ela diz em uma entrevista a Aleyda Solis, que eu também vou me relacionar, é um excelente vídeo.

Obrigado, Aleyda, por fazer isso. Ela diz que se trata de encontrar as lacunas. Mas de volta a Lily Ray. Estou me desviando aqui. Lily Ray é uma das poucas SEOs que realmente fez realmente boa pesquisa em E-A-T ao comparar sites e ver o que algumas das diferenças são de sites que foram premiados e sites que caíram em rankings. Algumas de suas pesquisas encontraram algumas coisas realmente interessantes.

Por exemplo, para consultas médicas, sites que perderam tiveram 433% mais CTAs, chamadas para ação, tipicamente porque estão vendendo alguma coisa, estão tentando te inscrever, um pouco de intenção mista. Onde os sites de especialistas tinham menos CTAs. Os sites vencedores foram escritos 258% a mais por especialistas reais em oposição a leigos ou pessoas sem graus avançados.

Os sites de perda tinham 117% menos links de afiliados, e isso poderia ser algo como esse algoritmo no trabalho ou algo assim. Mas começamos a identificar o que realmente está sendo recompensado. Novamente, isso é difícil de consertar ou falso, mas podemos começar a preencher as lacunas. Sendo assim, a questão é, porém, como tornar esses específicos, mensuráveis e acionáveis?

Medida é especialmente difícil quando estamos falando de coisas como expertise e autoridade. Felizmente, muitos desses problemas já foram resolvidos de volta quando Panda foi liberado de volta em 2012. Se você quer tornar essas coisas mais nebulosas, esquadras mensuráveis e acionáveis, é preciso começar a mensurá-las da mesma forma que o Google faz, e isso está usando painéis de pessoas, como os raters de qualidade que o Google emprega, milhares de rateiros de qualidade em todo o globo para observar sites e taxá-los.

Essas avaliações não são usadas diretamente no algoritmo do Google. Eles são usados para classificar de teste o algoritmo. Mas você pode começar a marcar sites em uma certa escala deliberada. Assim você pode usar coisas como as Diretrizes de Rater de Qualidade ou as perguntas do E-A-T que o Google lançou. É uma lista de perguntas que dizem coisas como: Este site é escrito por um especialista?

Você citaria este site se você estivesse escrevendo um papel acadêmico sobre isso? Perguntas como essa. Você recebe um grupo de pessoas-talvez sejam 5 pessoas, 10 pessoas ou mais-e você faz essas perguntas sobre o site do seu cliente e compará-lo aos sites de especialistas que estão ganhando, e você pode começar a ver onde estão as lacunas. Talvez este site tenha apenas pontuado um 5 em uma escala de 10 que parecia estar escrito por especialistas.

Ao atribuir valores a ele e usando painéis de perguntas e pontuação, você pode torná-lo específico e mensurável e acionável, e é assim que se faz. Ele não paga para dar recomendações nebulosas, como melhorar o seu E-A-T. Eu sei de um consultor de SEO que diz E-A-T é sem sentido, e ele definitivamente está neste acampamento aqui que os sinais devem ser mensuráveis.

E-A-T é sem sentido porque pode significar qualquer coisa que você queira. Se você diz a seus clientes para melhorar o E-A-T, você poderia estar significando qualquer coisa, melhorar seus links, escrever melhor conteúdo, contratar alguns especialistas. Em vez disso você tem que torná-lo mensurável, e você tem que torná-lo acionável. Eu acho que não importa em que acampamento você está é o jeito que você quer ir. Tudo bem.

Espero que tenham gostado desta sexta-feira da Whiteboard. Tomara que esparta alguma conversa. Se você curtiu, por favor, compartilhe. Obrigado, pessoal. Bye-bye.

Transcrição de vídeo por Speechpad.com

Quer mais Whiteboard Friday-esque bondade? MozCon Virtual é onde está at!

Se você não pode obter o suficiente de Cyrus na Whiteboard Friday, não perca suas habilidades de mais notch emcee introduzindo   nossos  speakers fantásticos no   deste ano  MozCon Virtual! Chock cheia da liderança de pensamento top do setor SEO, pela primeira vez   a MozCon será completamente remota-amigável. São como 20 + do seu Whiteboard favorito Fridays em vitaminas e dobrou de tamanho, além de Q&A interativo, rede virtual e acesso completo ao pacote de vídeos:

Obtenha minha passagem + o pacote de vídeos para $129!

Não podemos esperar para vê-lo lá!

Fonte: moz.com/blog/is-google-eat-actually-a-ranking-factor

Deixe um comentário

error: Content is protected !!